Déi sougenannten Protestbeweegung (Informatiounsversammlung an der Gemeng Fëschbech)

Et ass een fundamental net méi schlau aus där Informatiounsversammlung an der Gemeng Fëschbech eraus gaang wéi een eragaange ass. Een, deen net a priori vun den Virdeeler iwwerzeegt wor an sech nach net selwer definitiv positionéiert hat, krut mat grousser Wahrscheinlechkeet keng kloer a konkret Argumenter fir eng Pro-Fusiounspositioun anzehuelen. Et ass nach ëmmer näischt Konkretes ugebueden ginn wou een sech hätt kënnen richteg upaken.

Eng Biergerversammlung kann dobäi déi komeschst Iwwerraschungen bréngen. Fakt ass : Een Ex-Schäffen vun der Gemeng Fëschbech, deen net méi an der Gemeng Fëschbech wunnt, huet gemengt déi «soi-disant Protestbeweegung» misst jo och eng Biergerversammlung ofhalen an Gemeng Fëschbech géif hinnen dofir e Sall zur Verfügung stellen. Nach ass et net un enger Persoun, déi net um Reflexiounsgrupp deelgeholl huet, deenen Leit eng Demarche wëllen ze imposéieren, aus wellechen Ursaachen och ëmmer. Demagogesch Manéier vun deem Här huet secher neischt zu enger positiver Sträitkultur bäigedroen. Dobäi ass et jo awer  ursprénglech ëm eng Informatiounsversammlung gaang wou d’Bierger sollten haaptsächlech den Politiker kënnen Froen stellen am Kader vun der Fusioun.

Da kommen ech zu der « sougenannten Protestbeweegung». Déi Leit hunn sech selwer definéiert op hirem Blog als e «groupe de réflexion concernant une fusion éventuelle des communes de Fischbach-Larochette-Nommern.

Am onglet «invitation á la participation» ass folgendes gesot ginn : «Les lecteurs sont invités à faire leurs commentaires, prendre position, proposer des ajoutes, rectifications et autres apports (par exemple des approfondissements de certains aspects) à la fin de chaque article dans la rubrique "commentaires". Par ailleurs, ils peuvent aussi proposer des articles en leur propre nom pour traiter à leur manière, soit des domaines déjà traités, soit des sujets qui n'ont pas été touchés jusqu'à présent, mais qui leur semblent importants dans le présent débat (voir article «approche méthodologique»). Nous insistons sur le fait que le présent site veut traiter aussi bien les arguments positifs que négatifs d'une fusion et que la participation de toutes les personnes intéressées est demandée».

Et wor an ass jidderengem also fräigestallt mat der Méiglechkeet vun den Commentairen oder den Artikelen um Blog Stellung ze huelen, och zu engem Avis deen der Fusioun net positiv entgéint steet, an dat zënter dem Februar 2014. Et ass och den Politiker, déi favorabel zu der Fusioun stinn, offréiert ginn, hir Meenung a Form vun Commentairen an Artikelen matzedeelen. Dat schéngt awer net opportun gewiescht ze sinn.

Zu Noumer ass och e Site kreéiert ginn deen erlaabt Iddien ze posten, op positiv oder negativ zu der Fusioun.

Den Reflexiounsgrupp hat keng 50.000Euro fir un d'Ëffentlechkeet ze goen an huet missen op den Moyen vun engem Blog zeréckgräifen, wëssend dat e Blog deenen entgeet déi d'Informatik net benotzen. Mee deen kann ëmmer nach eng gutt Haut fannen, déi him hëlleft wann hien wëllt op de Blog goen.

De Reflexiounsgrupp huet och feststellen missen dat déi zwee Blogen net jidderengem bekannt waren. Dofir huet hien Linken zu deenen zwee Siten an der Gemeng Fëschbech op engem Mini-Flyer an all Breifkëscht ausgedeelt an huet fairerweis och den Site «Meesebuerg» opgelëscht. Esou vill zur Fairness!

Zu der Bereetschaft vun den Politiker, deen Reflexiounsgrupp an enger positiver Sträitkultur ze ënnerstëtzen, muss een nach 2 Fakten rappeléieren.

De Reflexiounsgrupp hat offiziell gefrot dat den Site vun der Gemeng Fëschbech den Link zum Blog vum Reflexiounsgrupp ernimmt an hirer Rubrik Fusioun. Schrëftlech Äntwert wor e kloren "Nee". Iwwregens ernimmt de Site Messebuerg och net den Onalif.blogspot.com. Fir wat wor an ass dat net méiglech an enger Demokratie ?

Wéi d'Iddi vum Reflexiounsgrupp säi Wee gemaach huet, haten déi Interesséiert e Sall bei der Gemeng Fëschbech gefrot fir sech kennen ze treffen. Fusioun ass jo schliisslech eng Gemengenaffär an engem Demokratieprozess. Schlussendlech haten Politiker zu deem Zäitpunkt iwwerhaapt keng Offer fir eng Biergerbedeelegung gemaach. Déi Leit hätten e Sall krit wann se fatzeg bezuelt hätten. De Grupp huet sech dunn an Bistroen oder bei engem vun den Interesséierten doheem getraff.

Politiker kruten méi wéi eng Kéier virgeworf dat hir Kommunikatiounspolitik null wor an ass. Et muss een awer soen dat de Blog a ganz décke Koup vun méiglechen Sensibilitéiten opgeworf huet. Et wor eng Pass no der aner un Politik fir Themen fréizäiteg (vun Februar 2014 un) opzegräifen an bottom-up opzeschaffen am Kader vun enger intensiver an éierlecher Biergerbedeelegung, allerdéngs net a Form vun deenen 4 Alibi-Workshopen. Mee entweder hunn Politiker Buedemhaftung verluer an hunn ugefang ze schwiewen (si wëssen wat richteg ass fir den Bierger) oder si hunn Sensibilitéit zum Bierger  verluer an hunn net méi richteg nogelauschtert. Si hunn vergiess dat si fir den Bierger do sinn an net ëmgedréit de Bierger fir si do ass dat si kenne politesch spillen. Eng eventuell Fusioun gëtt anescht virbereet, virun allem an der Period virum Referendum.

Den Fazit : keng richteg Biergerbedeelegung, zeréckhalen vun Informatiounen (zum Beispill komplett finanziell Situatioun am Kader vun den „plan pluriannuels de financement dans le secteur communal)“, keng positiv Sträitkultur (léifste Slogan vum Här Junker, wëssend wat deen Här doraus gemaach huet), mee ee Gefill vun Manipulatioun vun vir bis hannen. Wann een dat alles zesummenhëlt, schéngt déi gefuerdert "Protestinformatiounsversammlung" absoluten Quatsch ze sinn, dat um sou méi wéi den Blog vill méi Informatiounen ubitt wéi den Site Meesebuerg oder Rubrik"Fusioun" op dem Site vun der Gemeng Fëschbech.

Jean Leick

Ee Schéisser mecht een Kommentar zum Kommentar vum Eric Hamus op RTL

Op RTL ass een Kommentar vum Eric Hamus betreffend Gemengefusioun vun den  Gemengen Fëschbech-Fiels-Noumern publizéiert ginn. Hei ass den direkte Link :

http://www.rtl.lu/meenung/commentaire//576579.html

Ee Schéisser huet doropshin säin Kommentar gemaach.

Luss Brosius (21/10/2014)
Ech sinn e Schéisser a kommen aus der Gemeng Fëschbech. Ech hunn zu Miersch an an der Gemeng Bettenduerf gewunnt, awer och zu Angelsbierg an zu Schous. Ech sinn zu Schous an Spillschoul gaangen a meng Kanner do an Crèche. Zu Angelsbierg sinn ech an Schoul gaangen an zu Fëschbech hunn ech d'Kommioun gemeet an sinn do bestuet ginn. An eise klengen Dierfer ewéi Kéideng, Schiltzbierg, Stuppech oder Weyer sinn ech och ëfters gewiescht, op ech zu Kéideng mam Trakter um Feld gefuer sin, um Stuppechtmonster oder zu Weyer am Reitstall e Patt gedronk oder um Bëschfest um Schiltzbierg Natur entdeckt hun. Ech liewen gären a menger Gemeng a si frou och nach all Eck ze kennen. Zemol een och nach vill Matbierger perséinlech kennt a mat hinnen an Gespréich kennt. Duerch meng Aktivitéit bei de Pompjeeën identifizéieren ech mech awer ëmmer méi mat der Gemeng Fëschbech, well do hu mer 1995 fusionéiert an heeschen säit deem "Pompjeeën Gemeng Fëschbech". D'Gemeinschaftsliewen op Gemengeplang gouf och nach vill duerch eist gemeinsamt Veräinshaus, wat mir virun 9 Joer ageweit hunn, verstäerkt. Hei trefft sech déi ganz Gemeng.

Op mer laanscht eng Fusioun kommen oder net, dat entscheed de Bierger de 9. November an der Kabinn. Wat natierlech schued ass, dass déi Fielser Gemeng do net richteg matschwätz, well obwuel si déi meeschten Awunner op dem klengsten Territoire huet, kennen nëmmen 1/3 vun den Awunner hir Stëmm ofginn, wou dergéint zu Noumer an zu Fëschbech iwwert d'Halschent hier Stëmm kënnen ofginn. Dat läit jo och leider dorun dass an de Gemengeresponsabelen hirer Campagne leider keng Sensibiliséierung zum Thema Fusioun bei eisen Auslänneschen Matbierger gemeet ginn ass.

Och schued ass dat déi Hiefenecher net gefrot ginn, just wëll do de Gemengerot fir déi nächst 6 Joer géint eng Fusioun gestëmmt hat. Eng aner Iwwerleeung ass natierlech och virwaat mer net mat Miersch fusionéieren. Do gëtt dann ëmmer gesot, déi géifen eis schlécken a mir hätten do keng Chance. Meng der dann, de Leit vu Schëndels géif et méi schlecht goen wéi de Leit vu Biereng oder Miersch? Bei de Mierscher wieren jo och schonns grouss Servicer ausgebaut, vun deene mir kinnte profitéieren. Ech ginn ob Miersch akafen, huelen do den Zuch a wor do och laang an engem Veräin aktiv. Vielleicht hätte mer jo zu 3 kennen mat Miersch fusionéieren, da bräichte mer eis och net méi géint déi grouss Nopeschgemeng ze "verteidegen", ewéi an der Informatiounsversammlung zu Noumer gesot gouf. Oder géint Nordstad, iwwerhaapt fusionéiert déi dann elo och? Op de Sliden bei de Presentatiounen ass déi ëmmer als ee grousse Noper vun eisen 3 klenge Gemengen duergestallt ginn.

Wat déi selechen Infrastrukturen, ewéi Maison Relais, Gemengenhaus, Veräinshaus,... ugeet, déi een an enger méi grousser Gemeng kinnt hunn, kennt eis Fusioun leider 20 Joer ze spéit. Deemools woren an deenen 3 Gemengen net vill esou Gebaier resp. Si woren veraalt. Mëttlerweil huet all Gemeng dës Infrastrukturen ugeschaaft oder renovéiert.

Ech wëll hei och op de Kommentar vun der Auslännerfeindlechkeet agoen. "Mir kenne jo alleguerten Fiels..." Ech fannen net, dass een elo de Leit soll un de Kapp werfen, se wären Auslännerfeindlech, wann se géint eng Fusioun stëmmen. Dat ass déifste Niveau! Ech perséinlech wor an der Fiels an der Protection Civile a sinn mat lëtzebuergeschen ewéi mat portugiseschen Kollegen op de Asaatz gefuer an dat wor ni e Problem. Mir hunn zesummen ganz ville Leit aus der Regioun gehollef. Ech sinn och op ville Fester an der Fiels gewiescht an ee vun de flottste Caféen an der Fiels, gehéiert engem Portugisesche Matbierger. Do kritt een esouguer och nach richteg gutt z'iessen. Ajo an iwwregens an der Fëschber Gemeng wunnen iwwert 1/3 Auslänner aus 31 verschidden Nationalitéiten!

Zum Thema Ausbau Maison Relais Noumer kann ech menges Wëssen no just soen dass dee Chantier schonns zanter e puer Méint leeft an dofir vill Leit grouss Aen gemaach hunn wéi dat als neie Projet verkaf ginn ass. An net déi Fielser kréien eng Aktivitéitszone op de Plateau, mee déi Angsber sollen eng Zone d'aktivité économie régionale type 1 niewent eng Zone d'habitation kréien. Mee fir ee Fielser oder Iernzener ass dat vielleicht jo just um Plateau, an dass domat den Trafic an der Mierscher Strooss an der Fiels kinnt zouhuelen, dorun denkt jo och keen an der Fiels?

Fir mech ginn et leider nach vill Fragezeichen wat eng Fusioun eisen 3 klenge Gemenge soll bréngen. Momentan sinn ech zefridden mat dem wat meng Gemeng mer kann bidden, ech wousst dat jo och wéi ech heihin wunne komm sinn a wann ech beim Glascontainer oder ob der Grünschnittanlag mat anere Matbierger an Gespréich kommen, weess ech dat och z'appreciéieren.

Ze hoffe bleift just dass duerch déi selechen Gespréicher, de Politiker kloer gëtt dass eng Fusioun muss wuessen an net iwwert de Knéi gebrach ka ginn. Haut wëll de Wieler informéiert ginn. Ee Site www.meesebuerg.lu hunn d'Gemengeresponsabel eis geliwwert. Interesséiert Bierger aus der Gemeng Fëschbech hunn de Site http://onalif.blogspot.com geschaaf an zu Noumer huet e Matbierger de Site http://fusion.ideascale.com kreéiert. Elo kann jiddereen sech seng Gedanken zum Thema selwer maachen.

ZAE d'Angelsberg, incidences possibles de considérations / décision du conseil communal de Mersch du 6 octobre 2014

Les discussions concernant la zone d'activité économique prévue à Angelsberg vient de connaître un nouvel élément suite à la délibération du conseil communal de Mersch du 6 octobre 2014 (voir texte reproduit ci-après). Il est évident que les considérations du conseil communal de Mersch ont pu être générées par certaines craintes de leurs responsables politiques. Par ailleurs, il semble plus que probable que la commune de Mersch a des avantages à avancer une telle "proposition". Il faudra donc analyser si une telle ouverture présente plutôt des opportunités pour la commune de Fischbach et/ou pour une commune de fusion Meesebuerg ou seulement des désavantages. En effet, les avantages ne peuvent être que pécuniaires, si jamais il y en a. Un avantage consiste certainement dans le fait que les habitants de la localité d'Angelsberg seront moins confrontés à des nuisances. La localisation d'une telle ZAE en-dehors d'une commune de fusion "Meesebuerg"peut paraître bizarre, mais n'est finalement pas plus farfelue que la localisation d'une ZAE à Angelsberg par rapport à la localité de Larochette.

Ausschnëtt aus dem Avis vum Mierscher Gemengerot zu den Plans Sectoriels aus enger vun den leschten Sëtzungen

Comme déjà dit, cette information est un élément de discussion parmi d'autres, mais permet d'élargir le débat et peut-être aussi de faciliter une conclusion avec des arguments transparents et traçables. Les cas de figure semblent pouvoir être les suivants :

• des zones d'activités communales dans les 3 communes FILANO (comme dans le cadre du PAG de Nommern).
• une ZAE régionale pour les 3  communes FILANO (et peut-être d'autres) en dehors des considérations de fusion. Néanmoins, les plans sectoriels prévoient également des ZAE pour Colmar-Berg et Junglinster (voir slide ci-après), faisant que les possibilités se rétrécissent.
• pas de ZAEs, mais seulement des zones mixtes dans le cadre du PAG (voir considérations plus loin concernant la commune de Heffingen)
• une affiliation à la ZAE de Mersch, mais finalement pourquoi pas envisager/prospecter une adhésion à la ZAE de Junglinster ou de Colmar-Berg (voir plus loin slide concernant les plans sectoriels.
• Autres possibilités ?

Il faudra donc arrêter un scénario/plan de développement économique en quantité et qualité (fusion ou non) avec des ouvertures sur une évolution à long terme et examiner les possibilités de la réalisation de ce plan en toute sérénité, ne serait-ce que pour clore une fois pour toutes ce débat avec des arguments les plus objectifs possibles, débat certainement fastidieux mais nécessaire. Des conclusions concernant la ZAE pourraient en couler de source.

Veuillez trouver ci-après des précisions du site "guichet.lu" concernant les ZAEs régionales.

"Zones d’activités économiques à caractère régional

Les zones d’activités économiques à caractère régional sont des infrastructures publiques mises à la disposition des entreprises sous la forme de droits de superficie contre paiement d’une participation aux frais des infrastructures.
Elles peuvent accueillir des activités artisanales et industrielles légères, y compris la réimplantation d’activités existantes.
Les demandes d’obtention d’un terrain dans une telle zone sont à adresser au syndicat intercommunal qui gère la zone concernée, moyennant le formulaire de demande d’implantation disponible auprès du syndicat compétent.
L’entreprise est ensuite convoquée à une réunion pendant laquelle elle pourra présenter son projet à des représentants du syndicat intercommunal et du ministère de l’Economie et du Commerce extérieur, qui statueront sur l’éligibilité de l’entreprise.
Si un accord de principe est donné à l’issue de cette réunion, l’entreprise soumet son projet à la Direction des infrastructures du ministère de l’Economie et du Commerce extérieur aux fins de l’analyse financière."

Lors de la réunion d'information à Nommern du 6/10/2014, un des arguments en faveur de la fusion consistait à dire que les syndicats intercommunaux ne sont pas la meilleure forme possible pour une gestion communale dans certains domaines car le syndicat communal, une fois mis en route, se crée une certaine autonomie sur laquelle les communes membres n'ont pas tellement d'emprise. On serait dans un contexte de démocratie indirecte d'après un des bourgmestres (?). L'abolition du syndicat intercommunal FILANO devrait donc faire partie, selon cette logique, d'une des futures décisions d'une commune de fusion. Mais il faut savoir que le FILANO ne regroupe pas seulement les 3 communes en discussion de fusion. Comment la commune de Heffingen, membre du FILANO, serait-elle prise en charge lors d'une fusion des 3 autres communes. La même question se pose donc au niveau d'une zone d'activité régionale qui, d'après le texte ci-avant, semble aussi nécessiter la création d'un syndicat intercommunal pour la gestion de la ZAE régionale à Angelsberg. Où est la cohérence du discours concernant les syndicats intercommunaux, sans cependant exclure que l'auteur du présent texte n'ait rien compris à la question ? Dans ce cas, l'auteur prie les spécialistes en la matière de faire les corrections nécessaires par des commentaires.

Mais si une commune veut garder la main sur sa zone d'activité économique, la structure ne peut être que d'ordre communal, même si elle doit subvenir aux frais de tous les investissements d'infrastructures (d'après les dires d'une responsable politique concernant les frais).


Veuillez trouver ci-après un slide concernant un projet de création de nouvelles ZAEs régionales selon les plans sectoriels :

Mais le PAG de Heffingen en préparation permet aussi de se faire une idée des possibilités des zones mixtes pour développer les activités économiques. Heffingen a fait en 2013 une présentation du PAG en préparation qui semble être  exemplaire en matière de communication

Le link pour ce document est le suivant :

http://www.heffingen.lu/20130130_Pr%C3%A9sentation_strat%C3%A9gie_PAG_Pr%C3%A9sentation_population.pdf?FileID=publications%2F20130130_pr%C3%A9sentation_strat%C3%A9gie_pag_pr%C3%A9sentation_population.pdf

Nous vous prions de trouver ci-après quelques slides de cette étude :

La commune de Heffingen semble donc viser à développer ces activités économiques sans recourir à des ZAEs. Tout dépend évidemment de l'envergure du développement économique qu'on envisage.

En considérant tous ces éléments, le discours de la réunion d'information du 6/10/2014 à Nommern semble du moins incomplet sinon incohérent. La crédibilité des autorités politiques n'aurait certainement pas souffert si elles avaient présenté un scénario / projet plus complet en la matière au lieu de se perdre dans des généralités assez communes.

Questionnement concernant les activités économiques dans le cadre de la fusion

La Zone d’activité économique (ZAE) est bien reprise dans l’argumentation concernant la fusion. Mais il faut signaler d’emblée que cette ZAE est d’ordre régional et n’a rien à voir avec la fusion a priori. Mais il est évident qu’un questionnement sur les activités économiques d’une commune de fusion ne peut faire abstraction de la « variable ZAE ». Les questions ci-après sont un « brainstorming » un peu pêle-mêle afin de rendre attentif à certains aspects du contexte économique. Leur énumération n’a nullement la prétention d’être exhaustive. Le problème a été déjà traité dans un article du blog.

1.         Quels sont les apports du bénéfice/impôt commercial d’une ZAE aux recettes communales des 3 communes Filano, notamment par rapport à la situation actuelle ? comment va évoluer ce facteur en cas de fusion ? Comment une fusion pourrait-elle augmenter le bénéfice commercial ?

2.         Quelles sont les « anciennes » communes qui deviennent payeuses par apport aux investissements et nuisances d’une commune de fusion et quelle ancienne commune va profiter le plus d’une telle situation ? (« À qui profite le crime ?  - cui bono ?)

3.         La zone d’activité économique aura-t-elle une vocation plutôt artisanale ou commerciale ou industrielle ? Cette question peut avoir sa pertinence surtout au niveau des nuisances.

4.         Est-ce qu’une étude d’impact a été faite pour les différents sites possibles, sachant que le site actuellement prévu par le plan sectoriel concerné ne convient finalement à personne ?

5.         Qu’est-ce qu’une ZA régionale apportera à la commune de Fischbach en plus-values et quelles seront les nuisances possibles en qualité et quantité, notamment pour les habitants d’Angelsberg ?

6.         Quelles devrait être la taille d’une ZA pour qu’elle apporte des plus-values ? Est-ce qu’une zone d’activité communal (maximum 2 ha) pourrait apporter une solution moins « nuisible » tout en résolvant certains problèmes.

7.         Quels seront les frais de fonctionnement d’une telle zone ? Est-ce que la commune va en tirer des bénéfices (ou non) par le biais des taxes ?

8.         Qui va supporter, et dans quelles proportions, les investissements de départ ? Est-ce qu’une ZAE induit aussi un endettement pour la commune et, si tel était le cas, combien de temps durerait l’amortissement et le paiement de la dette ?

9.         Quel sera le pouvoir décisionnel des autorités sur le plan de l’installation et du fonctionnement d’une telle zone ? Qui va s’occuper de la gestion ?

10.      Est-ce qu’une zone communale (maximum 2 ha) serait suffisante pour accueillir les entreprises de la commune de Fischbach ?

11.      Est-ce que les infrastructures actuelles sont suffisantes pour desservir une ZA : eau, électricité, canalisation, réseaux de communication, etc.? Si tel n’est pas le cas, quelles en sont les conséquences sur le plan des investissements d’une telle infrastructure ?

12.      Est-ce qu’une prospection a été faite pour connaître les entreprises des 3 communes désirant s’implanter dans la zone, sachant que Noumer dispose déjà d’une zone d’activité communale dans son PAG actuel?

13.      Quel serait l’attrait d’une telle zone à Angelsberg pour des entreprises externes voulant s’y implanter et quel serait le genre d’activités de telles entreprises intéressées ?

14.      Est-ce que les ZAE de Mersch, Ettelbrück, Junglinster et autres ne rendent pas une ZAE régionale superfétatoire, notamment si on considère les chemins d’accès (accès facile à Mersch au réseau des autoroutes et des chemins de fer) ?

15.      Quelles pourraient être les retombées économiques accessoires d’une ZAE ? Il ne s’agit pas de tomber dans des lieux communs (comme par exemple de dire qu’il y aura peut-être un restaurant ou l’un ou l’autre petit commerce), mais de donner une réponse crédible en fonction des caractéristiques d’une future ZAE.

16.      Est-ce qu’il est plausible que la ZAE créera  des emplois convenant aux habitants de la commune ou est-ce qu’elle va induire un trafic de salariés nécessitant éventuellement la création de parkings ? Est-ce que le transport en commun serait suffisant pour desservir la main-d’œuvre d’une telle ZAE ?

17.      Quelles sont les chances pour que la ZAE puisse être implantée à un autre endroit que celui qui est actuellement prévu ? Si les autorités de l’État persistent dans leur décision, est-ce que cette situation serait-elle une raison suffisante pour renoncer à une ZAE, notamment régionale ?

18.      Est-ce que d’autres solutions seraient possibles, comme par exemple des zones mixtes judicieusement réglementées ?

19.      Autres questions, le sujet étant inépuisable ?